Pajak Judi Online Di Australia

Pajak Judi Online Wilayah Australia

Pemerintah Australia Selatan akan memperkenalkan mulai Juli sebuah “pajak konsumsi” untuk menarik kembali sebagian dari pendapatan pajak perjudian dari judi online yang terlihat menghilang di perbatasan.

Pajak baru adalah respons yang wajar untuk masalah yang berkembang, dan mungkin tidak akan membuat bandar taruhan. Tapi itu menyoroti kekacauan peraturan saat ini seputar bagaimana kami mengenakan pajak pada taruhan internet di Australia.

pajak judi online di Australia

Taruhan lari ke utara

Pada tahun 2008, Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa pemerintah negara bagian tidak sah untuk melindungi operator taruhan lokal dari persaingan yang muncul yang disediakan oleh taruhan online Betfair.

Kasus tersebut beralih ke Pasal 92 Konstitusi, yang mengatur perdagangan bebas antar negara bagian. Yang dimaksud dengan keputusan tersebut adalah bandar judi internet yang memiliki lisensi di satu yurisdiksi Australia (Wilayah Utara, misalnya) dapat menawarkan dagangan mereka kepada siapa pun yang tinggal di mana pun di Australia.

 Ini menyebabkan peningkatan dramatis dalam promosi dan iklan taruhan internet, dan juga pertumbuhan yang sangat cepat dalam komoditas itu.

Salah satu konsekuensi dari hal ini adalah penurunan pendapatan balap yang masuk ke pemerintah. Pada 1990-91, pemerintah SA memperoleh pendapatan pajak balap sebesar A $ 52,6 juta. Pada 2012-13, ini telah menurun menjadi kurang dari A $ 1 juta (keduanya angka secara riil, pada nilai 2014-15).

Sementara itu, di NT, pertumbuhan pendapatan taruhan – untuk taruhan balap dan olahraga – sangat pesat.

Orang-orang di PB tidak menyukai balapan dan taruhan olahraga seperti tidak ada hari esok. Namun PB telah menjadi rumah bagi sebagian besar bandar judi internet Australia, berkat rezim pajak yang rendah dan regulasi yang relatif longgar.

Ada 18 bandar judi internet yang terdaftar di NT, termasuk William Hill, CrownBet, bet365 dan Ladbrokes. Mereka mendapatkan sebagian besar pendapatan mereka dari negara bagian lain – termasuk SA.

Mereka juga tidak membayar banyak pajak. Pada 2014-15, dengan total pengeluaran taruhan sebesar A $ 937,6 juta, pemerintah NT mengumpulkan pajak sedikit di atas A $ 10 juta. Itu kurang dari 1,1% dari uang yang hilang oleh penjudi. Jadi, mudah untuk melihat mengapa bandar judi menyukai PB.

Pemerintah SA telah memutuskan untuk mencoba mengambil bagian dari tindakan itu, atau mencegah bandar judi memasarkan barang dagangan mereka ke negara bagian – atau mungkin sedikit dari keduanya.

Pemerintah negara bagian harus mengambil bagian ketika penduduk mereka menderita kerugian akibat perjudian dan dampaknya. Ini termasuk kekerasan dalam rumah tangga, kehilangan pekerjaan, bunuh diri, masalah kesehatan mental dan fisik, dan sebagainya. Sungguh menyakitkan ketika negara bagian lain mengambil semua manfaat (dengan tarif diskon) dan tidak berkontribusi pada biaya yang terlibat.

Apa yang dirancang untuk dilakukan oleh pajak Australia Selatan?

Pajak SA dimaksudkan untuk mengambil 15% dari pendapatan taruhan bersih (yaitu, kerugian penjudi).

Semua operator taruhan akan membayar pajak – bukan hanya bandar judi internet. Jadi, ini mungkin tidak berarti tindakan diskriminatif atau proteksionis. Ini penting: jika diskriminatif, Pengadilan Tinggi mungkin akan menganggapnya tidak konstitusional, karena tindakan pemerintah Australia Barat dalam kasus Betfair dianggap sebagai tindakan yang tidak sesuai.

Sangat jelas bahwa pemerintah federal memiliki kekuasaan untuk mengatur perjudian internet, melalui ketentuan telekomunikasi Konstitusi. Ia telah mengadopsi undang-undang yang melakukan hal itu, meskipun dengan cara yang minimal.

Undang-undang federal mengatur agar bandar taruhan yang memiliki lisensi di yurisdiksi Australia mana pun dapat menawarkan layanan taruhan di seluruh Australia. Regulasi aktual mereka, bagaimanapun, diserahkan kepada yurisdiksi negara bagian. Begitulah cara kami berakhir dalam kekacauan saat ini.

Pemerintah federal baru-baru ini mengadakan pertemuan tingkat menteri untuk mengusulkan peraturan perlindungan konsumen baru kepada negara bagian. Pemerintah dengan bijaksana menyadari bahwa regulasi yang tidak memadai di tingkat negara bagian harus diatasi.

Tapi ini menyisakan setidaknya dua masalah utama yang belum terselesaikan.

Perhatian utama orang-orang biasa dalam hal perjudian internet adalah terus membombardir iklan bandar judi yang menyertai siaran olahraga.

Ini dikonsumsi oleh jutaan anak karena ada pengecualian untuk olahraga dalam kode regulasi mandiri siaran TV. Ini perlu ditangani, dan pemerintah federal adalah satu-satunya yurisdiksi dengan kewenangan yang jelas untuk melakukannya.

Juga, rezim pajak di berbagai negara bagian berbeda; PB dengan jelas memimpin perlombaan ke bawah. Pemerintah federal dapat mengatur dan memajaki bandar judi secara seragam, jika diinginkan, dan mendistribusikan pendapatan sesuai dengan formula gaya-GST – atau beberapa variasinya.

Itu mungkin sedikit mengurangi pendapatan NT. Tapi setidaknya itu akan mengatur industri, memungkinkan regulasi seragam dan menghentikan negara bagian yang mencoba mencubit basis pendapatan satu sama lain.

Awal pekan ini, taruhan online CrownBet mengumumkan kesepakatan dengan ClubsNSW untuk menyediakan taruhan internet dengan kerja sama klub, yang akan merekrut anggota mereka untuk tujuan tersebut.

Sebagai imbalannya, kesepakatan itu akan memungkinkan klub mendapatkan sebagian dari tindakan tersebut. Jika ini berhasil, TAB berbasis klub akan mengalami penurunan pendapatan.

Akibatnya, ini berarti transfer pendapatan dari pemerintah New South Wales ke pemerintah NT. Tidak ada negara bagian yang ingin melihat basis pendapatannya menurun – terutama ketika yurisdiksi yang diuntungkan bahkan tidak mengenakan pajak (atau mengatur) bandar judi sebaik mungkin.

Mungkin terlalu berlebihan untuk meminta kebijakan perjudian nasional yang masuk akal dengan tarif pajak yang seragam dan perlindungan konsumen yang wajar serta langkah-langkah pencegahan bahaya.

Tetapi mengizinkan pemerintah negara bagian untuk mengatur layanan berbasis internet tampaknya merupakan pendekatan regulasi abad ke-19 yang cukup. Kami mungkin bisa melakukan lebih baik dari itu.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *